Понятие "жесткого предела" легко понять. Либо патрон заполнился, либо нет. Такая ясность полезна, но также делает переоценку "жесткого предела" довольно распространенной.
Показатель "жесткого потолка" прост. Определенный объем капитала поступил в определенный период времени на определенных условиях. Однако он не показывает, привлекли ли покупатели нужных людей, обеспечили ли участникам публичного рынка достаточно справедливые условия или улучшилось ли положение проекта после завершения привлечения средств.
Именно поэтому достижение максимального лимита финансирования является результатом привлечения средств, а не полной мерой качества продажи. В конце концов, продажа токенов может не достичь максимального лимита и при этом оставаться стратегически обоснованной. А может и достичь его, но при этом проект может остаться со слабым распределением, плохой реализацией и проблемами, которые станут очевидными только после TGE.
Показатель "жесткого потолка" отражает приток капитала, а не то, насколько успешной оказалась сделка.
Полный раунд финансирования подтверждает, что в течение этого периода было достаточно капитала, готового инвестировать на таких условиях. Однако, помимо этого, он говорит гораздо меньше, чем часто предполагают команды.
Это не говорит о том, были ли условия выгодными, насколько удачным был состав покупателей или улучшила ли продажа положение проекта после привлечения средств. Вот что действительно важно, потому что продажи токенов не заканчиваются в момент покупки. Они определяют, кто входит в экосистему, как ведет себя этот капитал и какое давление проект будет оказывать на следующем этапе.
Вот почему раунд финансирования может быть быстро заполнен, но при этом ухудшить положение проекта. Предложение может оказаться слишком концентрированным. Публичные покупатели могут получить невыгодную сделку. В итоге, интересы инвесторов могут определяться скорее доступностью, чем убежденностью. Жесткий лимит отражает завершенность проекта, но не показывает, был ли результат успешным.
Больше покупателей — не всегда лучший результат.
Рост спроса может как способствовать заключению сделки, так и подтвердить её целесообразность. Полный раунд финансирования может выглядеть успешным со стороны, но при этом привлекать покупателей, которые на самом деле не заинтересованы в проекте в дальнейшем.
Это несоответствие проявляется по-разному. Некоторые участники очень чувствительны к цене и уходят, как только появляется ликвидность. Другие же стремятся к максимально быстрому выходу. Третьи могут проявлять мало интереса к управлению, использованию продукта, стейкингу или любому другому поведению, которое проект хочет поощрять после привлечения средств. Ничто из этого не решается полным заполнением раунда. Более того, полное заполнение раунда может скрыть проблему до более позднего времени.
Вот почему качество покупателей важнее количества. Важный вопрос заключается не только в том, привлекла ли сделка капитал, но и в том, привлекла ли она тех участников, которых проект хочет видеть в своей экосистеме после завершения привлечения средств. Небольшая группа вкладчиков, понимающих сроки и принимающих структуру, обычно ценнее, чем большая группа, которая исчезает в момент начала торгов. Даже скорость здесь может ввести в заблуждение. Быстрое исполнение сделки может отражать цену, дефицит или структуру продажи так же легко, как и реальное совпадение интересов.
Полный раунд финансирования всё ещё может оказаться невыгодным для государственных покупателей.
Проект может быть перспективным, но при этом непривлекательным для публичного финансирования. Эти два момента не противоречат друг другу.
Покупатели, участвующие в публичном раунде, оценивают не только перспективность проекта. Они оценивают свое положение в структуре, в которую их просят войти. Обычно это сводится к нескольким практическим факторам: цене входа, распределению акций, доле инсайдеров и объему будущего предложения до публичного раунда. Когда к этому добавляются ограничения на продажу, поэтапное предоставление акций и будущее предложение, вопрос становится еще острее. Покупатели спрашивают не просто, выглядит ли проект перспективным. Они спрашивают, обеспечит ли публичный раунд им защищенную позицию относительно риска.
Это один из самых простых способов, как жесткий потолок может приукрасить слабый результат. Раунд может быть завершен, и при этом у публичных инвесторов может остаться ощущение, что условия слишком агрессивны, позиция инсайдеров слишком сильна или будущий профиль разблокировки создает больше рисков, чем оправдывает структура. Исследования компании Keyrock Анализ более чем 16 000 событий разблокировки токенов здесь полезен, поскольку показывает, насколько структура разблокировки по-прежнему имеет значение после повышения ставки. Было обнаружено, что более 90% разблокировок создавали отрицательное ценовое давление, при этом более масштабные разблокировки приводили к более резкому падению цен, а командные разблокировки вызывали самые сильные средние спады.
Именно поэтому жесткий потолок цен является слабым показателем успеха в данном случае. Сделка может быть завершена, даже если участникам публичного рынка не будет предложено действительно привлекательное предложение.
Накопление прав и претензий по-прежнему определяют, насколько успешной окажется продажа впоследствии.
Продажа жетонов может выглядеть завершенной на бумаге, но при этом создавать проблемы, которые проявятся только впоследствии.
Установленный лимит означает, что деньги поступили. Он ничего не говорит о том, видят ли вкладчики четко, что и когда разблокируется, что можно получить сейчас, что уже было получено или что от них ожидается дальше. Этот разрыв важен, потому что наделение правами и претензии Это не административные детали. Это часть того опыта продаж, с которым сотрудники действительно сталкиваются после повышения зарплаты.
Если взглянуть на это с такой точки зрения, проблема очень быстро становится практической. Если график начисления прав сложно отслеживать, панель управления неясна или поток заявок кажется ненадежным, продажа начинает выглядеть менее успешной задним числом. Не потому, что привлечение средств провалилось, а потому, что проект не смог должным образом подготовиться к следующему этапу. Продажа может быть успешной, но при этом все равно вызвать путаницу из-за нечетких сроков разблокировки, плохой видимости заявок, беспорядочные записиили нечеткая коммуникация относительно кошельков, дальнейших шагов и будущего распределения.
Процессы начисления прав и получения выплат кажутся второстепенными, если свести продажу к мероприятию по сбору средств. Если же реальная цель — успешный запуск и бесперебойное взаимодействие с участниками, то они становятся частью самой продажи.
Улучшение показателей успешности продажи токенов — задача более сложная, но более полезная.
Как только вы перестанете рассматривать жесткий лимит как окончательный вердикт, более важные вопросы станут ясными.
- Качество для покупателя
Привлекла ли продажа тех участников, которые действительно нужны проекту после TGE? - Справедливость публичных продаж
Получили ли участники общественного обсуждения условия, которые они могли бы обоснованно считать справедливыми с учетом цены, распределения и будущих поставок? - Качество послепродажного обслуживания
Была ли информация о начислении прав, претензиях и процессе коммуникации достаточно понятной, чтобы избежать путаницы после повышения зарплаты? - непрерывность
Привела ли продажа к укреплению деловых связей, улучшению репутации и созданию более прочной основы для дальнейших действий?
На эти вопросы ответить сложнее, чем на вопрос «достигли ли мы максимального лимита», но они гораздо лучше показывают, насколько успешной оказалась сделка.
Жесткое ограничение — это лишь один из сигналов, а не окончательный вывод.
Проблема жесткого потолка зарплат не в том, что он ничего не значит. Проблема в том, что команды часто заменяют им слишком много других вещей.
Полный раунд финансирования всё ещё может привлечь неподходящих покупателей, оставить участников публичного рынка с невыгодной сделкой, создать путаницу в вопросах распределения долей и претензий, а также обременить проект дополнительными операционными издержками, чем ожидалось. Именно поэтому жесткий лимит финансирования следует рассматривать как один из сигналов в рамках гораздо более масштабной оценки качества сделки, а не как доказательство того, что сделка прошла успешно.
Более уместный вопрос сложнее, но и более полезен.
Дело не только в том, был ли заполнен раунд.
Действительно ли засыпка пошла проекту на пользу?
Если вы планируете продажу токенов и хотите проверить, действительно ли структура, опыт покупателей и послепродажная подготовка сделают проект сильнее, Свяжитесь с нами через наш веб-сайт или напишите нам напрямую. Telegram.
Отказ от ответственности: В этой статье рассматриваются платежи по предпродаже криптовалюты как инфраструктура и операционная деятельность, а не как финансовые услуги. Web3Payments предоставляет некастодиальную инфраструктуру и инструменты для проектов Web3. Мы не предлагаем финансовые, кастодиальные, брокерские, биржевые, платежные или инвестиционные услуги. Все события токен-проектов полностью принадлежат и контролируются соответствующими основателями. Содержание этой статьи предоставлено исключительно в информационных целях и не является юридической, нормативной, финансовой или инвестиционной консультацией. Виртуальные активы сопряжены с высоким риском, и вы можете потерять весь свой капитал. Пожалуйста, проведите собственное исследование.
